Desde mi punto de vista, esa consideración sobre el lenguaje es bien conservadora e ignora que una de las mejores cosas del castellano insular es la riqueza de arcaismos  y de sincretismos con lenguas tan diversas como el euskera o el mapudungun.

Y sin embargo, el “pecado” del los anglicismos, es algo que para mi no tiene indulgencias en un país que llegó a mantener durante años un cisma ortográfico con todo el resto del mundo hispano (aquí se escribía geografía con jota hasta el año 1927 y el cambio sólo lo pudo efectuar un general a golpe de sablazos)

Así que para desafiar toda mi poca tolerancia, mi nuevo lugar de trabajo, encima que me encanta, se ubica en el nuevo centro financiero de la capital, que los desaprensivos del lenguaje y de las ideas llaman “Sanhattan”.

Sanhattan, es un término que surgió como un reportaje irónico de un periodista ocurrente pero que fue traicionado por la liberalidad promiscua del lenguaje, un arma de doble filo pero de infinito valor que terminó pariendo este vocablo mutante, que me parece feo de forma y fondo.

Sin embargo, desde que volví a Chile y sobretodo desde que trabajo en un piso 20, el sismógrafo pasó a ser un instrumento que mide la distancia cultural con los aguerridos locales que ven temblar como si vieran llover.

En mis recuerdos cuando temblaba la gente se metía debajo de la mesa y antisísmico no era una cualidad tan gelatinosa.

Ahora con suerte la secretaria se encarga de abrir la puerta y yo decido con que mano sujeto alguna de las dos pantallas mientras, que intento seguir escribiendo, más que nada para evitar levantar la vista y ver como se mueven los edificios pero no la gente.

Siempre me llamó la atención la forma en que los españoles se referían al corte con escote recto de las camisetas de mujeres (o de vestidos), que se denomina palabra de honor, en oposición a la denominación insular de “strapless” (sin tirantes).

La verdad es que yo prefiero que me hagan un corte de mangas a esos saltos lingüísticos obligados, que me hacen pensar que quien habla tiene un “sombrero con tanta cinta pa’ quien no tiene cabeza“.

Al final, es como si el palabra de honor, tal y como su nombre lo indica se sostiene en un equilibrio tan precario como precioso.

Una de mis grandes penas de dejar Madrid es la falta de mis compañeros de carrera, ya que con ellos nos quejábamos hasta que ardieran las velas de nuestros colegas, siempre con grandes gestos, elocuentes silencios pero nunca con indiferencia.

Aquí en el cono sur todos mis amigos estudiaron carreras de verdad, carreras de esas tradicionales o ese tipo de disciplinas que se encuentras en las campus B de las universidades, pero que al fin y al cabo se sustentan en algún tipo de sistematización, que marcan cismas epistemológicos.

Desde que llegué a Chile, uno de los lugares comunes que me más me irrita es que la gente me hable de lo mediocre del periodismo local. Se quejan amargamente, me advierten que me espera un futuro negro y luego me sonríen cortésmente y me dicen que se alegran de que haya vuelto.

Estos emisores reverberantes del mismo mensajes son un colectivo como una caja desastre, algunos son miembros de mi familia, otros son personas que me entrevistan para puestos de trabajo (que no se si pretenden asustarme o convencerme) y algunos incluso son amigos.

Y sin embargo, hasta ahora jamás nadie  me había dicho a la cara que “los periodistas son una mierda”, un comentario que vino como podía esperarse de mi amiga la antropóloga con el don de la antichilenidad (sin el filtro de la candidez e hipocresía local).

Obviamente su gran don consiste en decir cosas que la gente no se espera que se expliceten y aunque la conozco desde hace más de 10 años, su comentario me dejó pegada al respaldo de la silla del bar, sorprendida más que nada por lo que duele la pertenencia y por lo que implica entrar al ser y dejar el estar.

“Ay ya, no te tenís que tomar las wueas tan personalmente”, me dijo, mientras que otra parroquiana del lugar asentía mientras me explicaba que ella, antes de conocerme a mi pensaba que todas las periodistas eran tontas.

Tanto el planteamiento de no tomarme las cosas personalmente (¿La antropología no viene de persona? ¿Los seres humanos no perciben en la medida que son?) como al generalización no me cayeron nada bien. A mi, que defiendo a muerte el cisma interno entre pediodistas y comunicólogos y creo que la semiótica es mi hoja de ruta personal.

¿Dónde estaba Crispina Caracola y mis otras amigas de la lengua afilada?, necesito refuerzos, ¿para cuando la venganza de las periolistas?

El hombre defendía con pasión cada uno de sus trazos personales mientras yo pensaba en lo intrincadas e irónicas que son a veces las maldiciones onomásticas.

Por suerte para él, Dolores Ibarruri se refugió en un pseudónimo y así pasó a la historia, siempre de pie.

“Oye pero,  ¿tú crees que el lenguaje crea el mundo o es al contrario?”, dijo el joven parroquiano del lugar, dejándome atónita tras años de pasearme entre el “¿Estudias o trabajas?” y “Chile, ¿viniste a trabajar?”.

Desde la semiótica, a veces es un poco complicado defender algunas tesis del materialismo histórico, con el cual concuerdo plenamente y al cual me adscribo ”con sal y con limón”, por lo que explicar mi punto de vista iba a ser muy, pero muy difícil.

Entonces, hice lo que el antropólogo inocente, Nigel Barley, dice que hay que hacer en su libro homónimo, es decir contar una historia de un viaje exótico que distraiga el rigor del entrevistador, citando un trabajo de campo con un sustrato chistoso.

Así me acordé de cuando mi amiga la antropóloga con el don de la antichilenidad, es decir con la capacidad de decir lo que piensa y describir las cosas tal cual son en un país de hipócritas, me invitó a entrevistar a un cura en la Ciudad Oculta. Ubicada a dos horas del centro de Buenos Aires,  es una villa pobre donde las haya que durante la dictadura argentina fue tapada tras una muralla para que los turistas del mundial no la vieran.

La antropóloga con el don está trabajando en una tesis sobre la participación social de las mujeres en ese entorno y acude con regularidad a esa zona, ubicada a más de 2 horas en bus del centro de Buenos Aires, por lo que siempre habla del lugar y las historias sobre heridos a bala, armas que superaban el tamaño de un recién nacido promedio en América Latina y esnifadores de pegamento (adictos al paco), me eran familiares. Así que le pedí instrucciones claras antes de la visita y le dije que me estimara medianamente los riesgos del viaje.

“Bueno, igual anda piola (discreta), pero piola po wueona”, me dijo y ahí re rió y me confesó que ella también tenía sus aprensiones ya que después de todo, igual le decían “ojitos de patrón” (lo que remite al color de sus ojos y que es un claro indicio que sus ancestros descendieron de un barco).

Un continente como Latinoamérica, donde efectivamente hubo mestizaje, que inevitablemente dio lugar a categorías y a un orden social supeditado a la raza genera ese tipo de expresiones como “ojitos de patrón” o “portación de cara”, que son tan políticamente incorrectas pero que sintetizan todo un sistema de combinación y explican (sin legitimar) un orden social.

Así, esta es mi forma de explicar cómo desde la semiótica, se justifica la tesis de que el mundo genera formas de pensamiento, que son expresadas a través del lenguaje.

Fin.

Hoy mi tio me escribió un mensaje donde me decía que había leído que estaba buscando financiación para mi proyecto y que conocía a personas en busca de emprendedores.

Hay días en que misiles reales o virtuales caen sobre radios y medios y hay otros en que se abren alamedas. Ya veremos si la oportunidad es una avenida, una calle o una ciclovía, pero hoy hay que celebrar.

Tuve que pasar muchos años circulando por ese mapa caótico que es España, terminar una carrera, trabajar, currar, volver a encontrar, dejar y retomar trabajos y hacer un máster en semiótica para entender por qué el sustrato básico castellano no basta para entenderse.

Ahora, ya de vuelta en Chile, sedimentando todo lo vivido me lo explico como de la siguiente manera: ser castellano parlante es como compartir un mismo sistema operativo pero con la posibilidad de poner distintas aplicaciones con usos y funciones diversas.

Yo nunca me llevé bien con la fonética y los “dudamericanos” que cambian su pronunciación siempre levantaron todas mis sospechas y más que mis recelos, provocaron en mi una secreta hilaridad.

Y sin embargo, aprendí a atesorar como un fino traje imaginario de emperador, los giros de la semántica en la península histérica. Como dice Foucault, en Las palabras y las cosas, las nuevas e imprevistas taxonomías, esconden formas de pensar y lo que nos sorprende, lo que desató un asombro que duró ocho años fue cómo las palabras y los dichos que tenían como base el mismo castellano que yo hablaba, construían realidades que antes hubieran estado vedadas a mi comprensión.

Para Foucault, lo nuevo y lo imprevisible solo existe en el no-lugar del lenguaje y sin embargo para mí, esa teoría pura y dura se llama España y está ubicada en el océano inmenso que nos separa. En el texto el francés de lentes y pipa habla de que la risa inicial ante propuestas que parecen tan audaces da lugar al desconcierto de sentir un desorden, una danza de palabras que “se agitan como locas”.

Por eso ahora ya de vuelta en Chile mientras intento emprender mi propia empresa, siento que cada vez que busco un inversor y debo llamarlo inversionista, la España con sus bares llenos de servilletas en el sueño, colillas y restos de pinchos me guiña un ojo y nunca sé si se ríe conmigo o directamente me plantea la duda de si ocho años in situ son más eficaces que 500 a distancia.

No sé si conseguiré financiación para mi proyecto, porque a lo mejor lo que necesito en realidad es un financiamiento y a veces estoy tan perdida que no sé cuál es cual.

Sin embargo, utilizaré la expresión fondo de armario, que son los básicos siempre combinables y nunca desechables que toda persona debería tener, como un vestido negro, un abrigo, una camisa y quizás unas botas, para explicar lo que pienso. Son cosas que según mi amiga Crispina, no generan culpa al comprar porque se amortizan en el tiempo.

Al final ocho años en España son el mejor fondo de armario que una periodista con algunos problemillas de semiótica puede tener.

Después de tantos años en Europa no cambié mi acento y un dios inexistente, oculto y bondadoso me libró de convertirme en uno de esos sudacas con aspiraciones fonéticas (a pronunciar la Z y la C, siempre con consecuencias desastrosas).

Y sin embargo, sí aprendí que los sinónimos son útiles a la hora de camuflarse y evitar la cháchara que todos los extranjeros deben soportar, que siempre parece demostrar que el interlocutor está ansioso por hablar y que carece de los conocimientos de geografía más básicos, lo que lo lleva a asociar Chile con lugares distantes, muy distantes.

Así pues, cuando voy al mercado siempre digo “patata” en vez de “papa”, por lo que cuando estaba en la tienda repetí la acción de forma inconsciente y el vendedor procedió a colocar en la balanza un tubérculo rosado y crespo (encrispado más que rizado, yo hubiera dicho).

Yo lo miré y me tuve que acercar para tomarlo en la mano y observarlo en todo su esplendor y terrocidad, ya que el fruto parecía como recién parido por la Pachamama.

“¿Esto qué es?”, pregunté asombrada, aunque la verdadera sorpresa llegaría cuando nadie me contestó y toda la familia fue a la trastienda a buscar a un joven menudo que me preguntó en inglés: “where are you from?”.

Con el aditivo calmante de pensar que me estaban tomando el pelo, entendí que teníamos todo el tiempo del mundo para charlar y les intenté decir que venía de Chile y que quería saber si podía cocinar en el horno al extravagante tubérculo.

Entonces, el chico me explicó que eso era una “batata”, que es como un patata pero dulce y que es una palabra que recordé haber oído en una canción de Juan Luís Guerra, hecho que sólo dañó más a mi tropicalidad de atrezzo.

En ese momento decidí hacer una cena a la americana, es decir una comida mestiza con mitad de cada, para incluir en la receta a la otra patata, la indómita y estridente, batata (difícil de pelar y de someter, como esas personas que a ningún rey obedecen) .

Y para evitar quedar como una idiota o para sentirme mejor al respecto, tomé la batata en mi mano y dije : “Es que está muy hermosa por eso no la había reconocido”.

En el camino a casa miré al estridente tubérculo y susurré que ahorra le tocaba curarse en vino, dejar de humillarme y someterse. ¿No era ese el proceder?.

Para aclarar algunas “cosillas” pendientes, diré que obviamente no me echaron del bus en movimiento, ni esperaron a que me bajara para emboscarme en una calle.

Cuando dije lo que tenía que decir, que era simplemente lo que yo, como sujeto que interpreta la realidad desde una posición enunciativa y desde mi subjetividad, pienso determinadas cosas. Algunas personas asintieron, otras se encogieron de hombros y estoy segura que a la gran mayoría de los pasajeros mi conversación les era indiferente.

Sí, en el “colectivo” la mayoría de la gente no llevaba sombrero y los que lo llevaban portaban uno negro que denotaba una creencia religiosa, una minoría entre ellos portaba un kipá, inutil pero cargado de simbolismo, y echarme del bus por emitir una opinión hubiera sido igual de ridículo que hacerlo porque mi sombrero era blanco y no negro.

Los viajeros de Buenos Aires quizás pensaron que mi teoría era absurda, tal vez pensaron que mis ideas son delirantes y incluso cabe en la posibilidad de lo real que alguno se sintiera ofendido por mis palabras. Sin embargo, echarme del colectivo hubiera implicado una forma de represión violenta, que más que acallar mi voz hubiera in-vestido mi discurso.

Y la gente del colectivo entiende este espacio como un ágora de socialización, que cumple una función y tiene un objetivo productivo, pero que al final es eso.

Por último, el “empirismo negativo”, que es mi forma de llamar a esos recuerdos medio agraces que te enseñan algo me indica (subjetivamente) que las todas veces que he tenido que abandonar forzosamente un lugar, el miedo revoloteaba detrás.

Por ejemplo cuando hube de dejar mi país (por las circunstancias del autor de mi días), del fondo de los organismos represores emanaba un miedo, quizás un temor a lo diferente, tal vez un rechazo al riesgo que representa la gente que dice lo que piensa y en el núcleo, un terror a perder un poder ilégitimo que se sabe en un equilibrio lábil.

Y bueno, está de más decir que en todas partes se cuecen habas y el miedo a lo que no se comprende campa a sus anchas. Madrid, por ejemplo y sin ánimo de ofender a quienes olvidaron tomarse la benzodiazepina-de-cada-día o esos que andan susceptibles, con el simio inquieto sobre el hombro porque “dicen” que dejaron de fumar, se ha convertido en una paellera llena de habas. Sí, desde la muerte del lúcido Umbral, que afirmaba con desparpajo que la opinión del personal le daba lo mismo, la vida de los otros importa y mucho.

Pero en el colectivo de Buenos Aires, la ciudad hace honor a su nombre, se respira buen ambiente y nadie teme a los periodistas con problemas de semiótica que puedan andar sueltos.

Por favor, ¿Quién puede temer a una “periodista” con “problemas” de “semiótica”?